HomeНовиниВ РайоніМіліція провела законний огляд домогосподарства громадянина села Воронки

Міліція провела законний огляд домогосподарства громадянина села Воронки

( 3 Votes )

Неабиякого резонансу набула реалізація ухвали на огляд домогосподарства громадянина села Воронки. Але спочатку невеличкий огляд законодавства.

Ст. 223 КПК України: «Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні… Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети».

Ст. 237 КПК України: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів… При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис.., оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження».

Отож огляд – це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об'єктів з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд домогосподарства особи здійснюється згідно з правилами КК України, передбаченими для обшуку житла, за ухвалою судді, як це передбачено ст. 234 КПК України.

А тепер суть справи.

23 вересня у Володимирецький ВМ надійшло повідомлення про незаконну порубку деревини (сосна) у Біленському лісництві ДП «Володимирецьке лісове господарство» та вказано на особу жителя Воронків. А вже наступного дня була отримана ухвала суду на огляд домогосподарства цього громадянина.

Однак по приїзду до його житла члени родини своєрідно поставилися до учасників слідчих дій: ніяк не хотіли усвідомити мету прибуття представників міліції (треба мати на увазі, що огляд за відсутності доказів злочину не передбачає вилучення майна, арешт господаря чи якийсь «апокаліпсис»). Проте сім’я сприйняла факт огляду саме як «кінець світу», тому реакція даних осіб змінювалася від «та що ж це робиться» до «я вам покажу», неодноразово лунали погрози для всіх присутніх зв’язками у Києві, погонами і чотирма освітами посадовця, з яким вони начебто знаються (напевне, люди не усвідомлюють, наскільки суворо нині карається зловживання обов’язками серед посадовців).

Уся сім’я збунтувалась і просто не змогла мирно пережити огляд домогосподарства. Не розуміючи наслідків, намагалися пошкодити відеоапаратуру автору статті, якому ще й приписали статтю про історію воронківського «погрому» в селі Зеленому. Тому автор, будучи учасником слідчих дій та оператором відеозйомки, виявився винним у всіх бідах людства. Натомість представників міліції звинуватили у тризмінному навчанні у школі, поганих дорогах і в тому, що в когось машина краща, ніж у домогосподарів. Власники двоповерхового будинку з супутниковою антеною наголошували на своїй бідності і нещасності, тому совісті в міліціонерів немає; краще б завітали до тих, хто дійсно краде дрова та має пилорами.

До речі, на момент огляду у господаря не виявилося документів на машину марки «Урал», якою, за його словами, він не користується. Вона, мовляв, просто стоїть у дворі, документи є, але вони «десь», хоча на машині присутні явні сліди користування – гілочки сосни лежали скрізь по машині і на її кузові, і просто вітром їх занести на машину не могло, бо навкруги ніде не росла сосна. А за свідченнями лісників, що повідомили про крадіжку лісопродукції, саме цією машиною перевозилися незаконно здобуті дрова, на які документи громадянин привіз аж ввечері, та виявилося, що вони виписані «заднім» числом на іншого громадянина, який не проживає у Воронках. Плутанину з документами невиразно намагався пояснити і лісник, який їх виписував. Тому на момент огляду вилучено лише ті дрова, що знаходились за межами приватної території громадянина (подейкують, коли минулого дня він тікав від міліції, то, намагаючись приховати докази своєї вини, скидав ті дрова, де бачив).

З приводу безлічі «темних плям» у цій історії, незалежно від висновку слідчих, залишаю кожному читачеві право робити свої висновки. Вся процедура огляду знята на відеозйомку. Всі двозначності поведінки винуватця, всі його погрози й афішування своїх можливостей зафіксовано. А от народ скаже, як завяже: кращий захист – це напад, особливо, коли «рильце в пушку».

С. КРИВИЦЬКА 

 

 

Додати коментар


Захисний код
Оновити